根據(jù)PREMIER研究的結(jié)果，對(duì)早期、侵襲性類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎(RA)患者聯(lián)合使用阿達(dá)木單抗（Humira,雅培)和甲氨蝶呤比單用兩種藥物有較好的臨床效果。

    荷蘭萊頓大學(xué)醫(yī)療中心的Ferdinand C. Breedveld醫(yī)生及其同事從澳大利亞、歐洲和北美的醫(yī)療中心招募了799例RA患者。這些患者都有3年以上的活動(dòng)性疾病，并且從未接受過甲氨蝶呤治療。這些患者被隨機(jī)指定接受阿達(dá)木單抗皮下注射加口服甲氨蝶呤(n = 268)，阿達(dá)木單抗加安慰劑(n = 274)或甲氨蝶呤加安慰劑(n = 257)。阿達(dá)木單抗的起始劑量為40 mg每2周1次，然后增加至40 mg每周1次。甲氨蝶呤起始劑量為7.5 mg/周，逐步增加至20 mg/周。

    Breedveld醫(yī)生的研究組在1月的《關(guān)節(jié)炎和風(fēng)濕病》（Arthritis Rheum 2006;54:26-37）雜志上報(bào)告，一個(gè)主要復(fù)合終點(diǎn)為美國風(fēng)濕病學(xué)會(huì)50%改善(ACR50)反應(yīng)。另一個(gè)主要復(fù)合終點(diǎn)為依據(jù)總Sharp評(píng)分改變的X光照相進(jìn)展。

    在1年末，聯(lián)合治療組有62%的患者達(dá)到ACR50反應(yīng)，阿達(dá)木單抗組為41%，甲氨蝶呤組為46% （單藥治療vs聯(lián)合治療p < 0.001）。這種情況在2年時(shí)持續(xù)存在。在1年時(shí)，Sharp 評(píng)分平均增加聯(lián)合治療組為1.3單位，阿達(dá)木組為3.0單位，甲氨蝶呤組為5.7單位。在2年時(shí)，3個(gè)組的評(píng)分分別為1.9, 5.5和10.4 Sharp單位。在2年末，達(dá)到臨床緩解（定義為28個(gè)關(guān)節(jié)活動(dòng)評(píng)分< 2.6）3個(gè)組分別為43%、23%和21%。不良反應(yīng)的發(fā)生率和因不良反應(yīng)退出試驗(yàn)的受試者數(shù)目3組之間無顯著差異。由于缺乏功效而撤出試驗(yàn)的頻率在聯(lián)合治療組最小（3組分別為4.9% vs19.0% and 17.9%）。

    作者總結(jié)說，在這個(gè)早期、侵襲性RA患者群中，阿達(dá)木單抗加甲氨蝶呤聯(lián)合治療組改善疾病癥狀和體征、抑制X射線照相進(jìn)展和達(dá)到臨床緩解的作用顯著優(yōu)于單用甲氨蝶呤或阿達(dá)木單抗。