一個(gè)剛剛1歲零9個(gè)月的男童,因?yàn)橐桓睆郊s2 cm的金屬管從肛門插入身體30 cm。孩子的父親從下午3點(diǎn)半開始,依次到當(dāng)?shù)?家大醫(yī)院求助,輾轉(zhuǎn)約8小時(shí)后,男童才得到救治,并不幸于次日離開人世(據(jù)《南方都市報(bào)》)。    面對稚嫩生命的隕落,人們不可能不痛心。然而痛心不會(huì)對悲劇產(chǎn)生任何積極的意義。我們惟有從中解讀出悲劇的根源,并將之摒棄,讓類似的悲劇不再重演,才能給悲劇中的角色送去一抹帶有亮色的紀(jì)念。   

    或許會(huì)有很多人懷疑,一個(gè)并不很復(fù)雜的疾病,為什么要讓患者輾轉(zhuǎn)如此多的醫(yī)院?是不是當(dāng)事的醫(yī)生推諉病人,責(zé)任心有問題。這樣的擔(dān)心不能除外,不過這不是問題的關(guān)鍵。因?yàn)?如果在一個(gè)制度下,一個(gè)群體普遍存在某個(gè)類似的問題,那么一定是這個(gè)制度有紕漏,此就是“魚塘理論”:一條魚死了,是這條魚有問題,但如果一個(gè)池塘的魚都死了,那就肯定是魚塘有問題了。    當(dāng)一個(gè)生命亟待救治的時(shí)候,卻不能馬上找到一條明確的路徑,而需要四處奔波,這才是本文所提悲劇的根源所在。   

    我們國家的急診資源長期處于一種各自為戰(zhàn)的狀態(tài),醫(yī)院開設(shè)急診的門檻很低,幾乎是只要醫(yī)院原意,就可以懸掛急診的牌子。可是由于人力、物力和技術(shù)水平的差距,同樣是急診,狀況卻千差萬別。這帶來了我們國家的居民在需要求助急診時(shí),常常帶有很大的盲目性。同時(shí),各家醫(yī)院的急診也因?yàn)檫€有很多兄弟醫(yī)院兜著呢,缺乏縝密的應(yīng)急措施。于是轉(zhuǎn)院就成為彌補(bǔ)急診能力不足的基本措施。從有關(guān)報(bào)道中我們獲悉,受傷的男童之所以要反復(fù)轉(zhuǎn)院,主要是因?yàn)檫@些醫(yī)院的小兒腸鏡要么沒有,要么壞了。無法為受傷的孩子進(jìn)行救治。    因此,目前相對松散的急救管理,是影響我們國家急診效率的重要原因。要真正提高急診的應(yīng)急能力,整合現(xiàn)有急診資源,建立統(tǒng)一的區(qū)域性急診機(jī)構(gòu)勢在必行。事實(shí)上,當(dāng)前很多國家都將急診從單個(gè)的醫(yī)院中剝離出來,成立區(qū)域的急診中心,輻射一定的范圍,作為某區(qū)域唯一的急救機(jī)構(gòu)。如此,不但更便于組建技術(shù)到位的隊(duì)伍,還因?yàn)槠渚哂械奈ㄒ恍?讓患者急診的就醫(yī)途徑更加明確,也能有效減少急診轉(zhuǎn)院情況的發(fā)生。而且,規(guī)模出效益,區(qū)域急診機(jī)構(gòu)的建立,可以避免重復(fù)建設(shè),讓醫(yī)療資源更充分地發(fā)揮作用。   

    上個(gè)月,在北京市人大常委會(huì)召開的議案督辦調(diào)研組會(huì)議上,120、999兩個(gè)急救系統(tǒng)合并的問題再一次被提到了桌面上,因?yàn)閮蓚€(gè)急救系統(tǒng)的競爭,極大地?fù)p壞了城市急救的公信力。急救,需要的是簡潔和規(guī)范,僅僅兩個(gè)急救車系統(tǒng),就已經(jīng)給城市急救帶來了負(fù)面影響,分布在各家醫(yī)院,林林總總水平參差的急診科,必然會(huì)對城市急救的效率帶來消極的影響。