今明兩年大部分營(yíng)利性醫(yī)院將結(jié)束稅收優(yōu)惠期

西安一位營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)老總憂慮地對(duì)記者說(shuō)，幾年沒(méi)打過(guò)交道的地稅部門(mén)已經(jīng)上門(mén)征繳營(yíng)業(yè)稅了，這讓他感到壓力陡然間增大了許多。這位老總談到的情況實(shí)際上是眾多營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)老總面臨問(wèn)題的一個(gè)縮影。按照中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)民營(yíng)醫(yī)院分會(huì)提供的說(shuō)法，今明兩年將是全國(guó)大部分營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)3年稅收優(yōu)惠期結(jié)束的日子。全國(guó)將近4000所營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)將陸續(xù)開(kāi)始繳納以營(yíng)業(yè)稅為代表的稅賦。

不小的負(fù)擔(dān)

按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理的規(guī)定，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)等同于企業(yè)，要到工商部門(mén)注冊(cè)登記，成為醫(yī)院有限公司（中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)于宗河語(yǔ)），因此，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納的稅目、稅率比照企業(yè)。那么作為企業(yè)，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)究竟要繳哪些稅，又分別有多少呢？

在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的溫州，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展可謂是蓬勃向上。溫州市95%的營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)創(chuàng)建于20世紀(jì)90年代，在實(shí)行醫(yī)院分類管理的政策指導(dǎo)下，均被定為營(yíng)利性醫(yī)院。溫州市衛(wèi)生局金偉光副局長(zhǎng)曾對(duì)溫州營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的稅賦問(wèn)題做過(guò)專門(mén)研究。在他的報(bào)告里，我們看到營(yíng)利性醫(yī)院將面對(duì)營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、義務(wù)兵優(yōu)撫費(fèi)、水利水電建設(shè)基金、地方養(yǎng)老基金、超960元工資部分的企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船使用稅、印花稅和企業(yè)所得稅等10多項(xiàng)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。
金偉光的調(diào)研小組僅對(duì)其中6項(xiàng)主要稅費(fèi)進(jìn)行了預(yù)測(cè)，包括營(yíng)業(yè)稅(業(yè)務(wù)收入的5％)、城市維護(hù)建設(shè)稅(營(yíng)業(yè)稅的7％)、教育費(fèi)附加(營(yíng)業(yè)稅的4％)、水利水電建設(shè)基金(總收入的1‰)、地方養(yǎng)老基金(總收入的5‰)、工資超960元的33％的企業(yè)所得稅。結(jié)果顯示，6項(xiàng)稅費(fèi)已占營(yíng)利性醫(yī)院總收入的10.11％，而民營(yíng)綜合醫(yī)院的年結(jié)余只占總收入的14％，民營(yíng)專科醫(yī)院的年結(jié)余僅占總收入的1.32％，兩者平均為7.66％，稅收比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了結(jié)余的比例。也就是說(shuō)，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)干一年，還不夠給工商、稅務(wù)部門(mén)繳納各種稅費(fèi)的錢。

且不說(shuō)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有的公益性，就按資本投資的角度來(lái)看，這顯然是賠本的買賣。

所以，雖然這兩年眾多社會(huì)資本都對(duì)舉辦營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)表現(xiàn)了濃厚的興趣，一些較大的營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)也陸續(xù)開(kāi)張，但是在衛(wèi)生部前醫(yī)政司老司長(zhǎng)張自寬看來(lái)，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)總體的發(fā)展速度仍然不盡如人意。在他寫(xiě)給衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)的報(bào)告中這樣寫(xiě)道，截至2002年底，全國(guó)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)僅占全國(guó)醫(yī)院總數(shù)的10.04%；擁有床位更少，僅占全國(guó)醫(yī)院床位數(shù)的3.50%；擁有衛(wèi)生人員數(shù)比例也很低，僅占2.00%。這就是說(shuō)，20多年來(lái)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖有所發(fā)展,但還相當(dāng)滯后，從整體上看，還沒(méi)有形成與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同有序發(fā)展的新格局。

造成營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量少、發(fā)展緩慢的原因是不是國(guó)家要限制營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展呢？顯然不是。
發(fā)展民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，無(wú)論在發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家都是一項(xiàng)重要政策。因?yàn)樗兄谠鰪?qiáng)衛(wèi)生事業(yè)投入，補(bǔ)充政府財(cái)政之不足；有利于引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)改善服務(wù)態(tài)度，提高醫(yī)療質(zhì)量；有利于人民大眾獲得便捷、高效、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)。發(fā)展民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在我國(guó)尤其重要。因?yàn)槲覈?guó)是一個(gè)人口多、底子薄、生產(chǎn)力低下、醫(yī)療資源匱乏、長(zhǎng)期實(shí)行以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展中國(guó)家，政府不可能把醫(yī)療服務(wù)事業(yè)完全包下來(lái)。

在張自寬看來(lái)，國(guó)家是積極支持和鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的。他說(shuō)，從黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，政府陸續(xù)出臺(tái)了發(fā)展民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的政策，先是“允許個(gè)體行醫(yī)合法存在”，繼而提出“支持個(gè)體開(kāi)業(yè)”，接著又明示“積極拓寬衛(wèi)生籌資渠道”。當(dāng)制定《國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》時(shí)，就更加明確地提出：“堅(jiān)持多渠道、多形式籌集資金,發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制與政府宏觀調(diào)控的有機(jī)結(jié)合，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，鼓勵(lì)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)圍繞質(zhì)量和效率開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，逐步形成公有制為主體、多種所有制并存、共同有序發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)的新格局。”這表明民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展已上升到國(guó)家整體計(jì)劃的水平。
既如此，那么為何營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展如此艱難、緩慢呢？

原因很多，但是最重要、最直接的莫過(guò)于待遇的不公平了。

與公立醫(yī)院相比，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)是明顯的。政府每年都給公立醫(yī)院2%～10%的補(bǔ)償，公立醫(yī)院還是免稅的，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)正好與此相反，不但沒(méi)有任何補(bǔ)償，還要繳納各種稅費(fèi)，此外在定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格的評(píng)定、職稱評(píng)定、吸引人才等方面民營(yíng)醫(yī)院與公立醫(yī)院根本不可同日而語(yǔ)。

營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)在這種環(huán)境下無(wú)疑是夾縫中求生存。上海衛(wèi)生部門(mén)某負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)說(shuō)，若開(kāi)始繳稅，上海將有20%的營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)倒閉。按照溫州衛(wèi)生局金局長(zhǎng)的數(shù)據(jù)看，這決非危言聳聽(tīng)。

扭曲的生存

在這種近乎“惡劣”的生存條件下，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的生存法則是什么呢？

聽(tīng)到這個(gè)問(wèn)題，北京醫(yī)院協(xié)會(huì)民營(yíng)醫(yī)院分會(huì)許亮?xí)L(zhǎng)苦笑，但沒(méi)有給予明確地回答。他不回答是可以理解的，因?yàn)椋蜖I(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)整體而言，局面是發(fā)展程度不一，良莠不齊。既有像武漢亞洲心血管醫(yī)院這樣規(guī)范運(yùn)作，取得社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益雙豐收的，同時(shí)也有大量的營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取了種種不道德的手法在坑害患者的利益，而且這樣的醫(yī)院數(shù)量絕非少數(shù)。

資本投向醫(yī)療，是帶著盈利的目的，但是，企圖牟取暴利的投資者不會(huì)投資醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)—這個(gè)行業(yè)的規(guī)律顯示，投資醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，只能期望投資回報(bào)的穩(wěn)定性，不能期望投資回報(bào)的豐厚性。期望短期內(nèi)獲取暴利的投資者往往會(huì)采取坑蒙拐騙的手法禍害行業(yè)風(fēng)氣，侵害患者的利益。最終，這樣的投資者也不會(huì)有“善終”的結(jié)局。

在記者采訪時(shí)，多位營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人承認(rèn)在3年稅收優(yōu)惠期內(nèi)盈利非常困難，除非采取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)手段去欺騙患者。這些院長(zhǎng)強(qiáng)烈呼吁取消或者減免稅賦，對(duì)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)多給點(diǎn)扶持，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，這樣既保護(hù)了誠(chéng)心想開(kāi)百年老店的投資者，又有效地減少了用3年時(shí)間撈一把就走的害群之馬的數(shù)量。

所以，事實(shí)上營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀是，正規(guī)經(jīng)營(yíng)的負(fù)擔(dān)非常重，采取短期化操作的卻賺取了大量的暴利。一位院長(zhǎng)揶揄這種現(xiàn)象：猛干3年，3年后又是一條好漢（3年后重新注冊(cè)，再享受3年免稅）！
但這樣做對(duì)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)整體健康發(fā)展而言無(wú)疑是飲鴆止渴，短視的行為造成的惡果已經(jīng)顯現(xiàn)。據(jù)民間機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示：高達(dá)79.3%的民眾對(duì)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)抱有不信任的態(tài)度。欺詐、價(jià)格不真實(shí)和急功近利幾乎成為民眾眼中營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的代名詞。那些誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，期望塑造品牌的營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，壓力無(wú)形中被放大了。

寫(xiě)給部長(zhǎng)的信

最近，衛(wèi)生部和中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道聯(lián)合推出了打擊非法行醫(yī)的“颶風(fēng)行動(dòng)”，一批已經(jīng)激起民憤的營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)相繼中箭落馬，在節(jié)目中一些欺騙患者的手法也被記者陸續(xù)給予揭露、曝光。這樣的結(jié)果雖是意料之中，但是如此集中、大規(guī)模的報(bào)道，仍然帶給觀眾以震撼。

不可否認(rèn)，這些衛(wèi)生領(lǐng)域的害群之馬給衛(wèi)生事業(yè)的形象造成了極大的損害，這些問(wèn)題也引起了衛(wèi)生界一些老同志的關(guān)注。

退休多年，年過(guò)七旬仍為衛(wèi)生事業(yè)愁得睡不著覺(jué)的前衛(wèi)生部醫(yī)政司老司長(zhǎng)張自寬就對(duì)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的問(wèn)題作了調(diào)查研究。他認(rèn)為營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展面臨的問(wèn)題很多，但首當(dāng)其沖的是稅費(fèi)問(wèn)題，他說(shuō)，制定、執(zhí)行這個(gè)政策沒(méi)有多少益處，反而攪亂了整個(gè)事業(yè)的性質(zhì)，加劇了營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)短期行為的發(fā)生。他認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題必須要解決。

引人矚目的是，日前他給衛(wèi)生部馬曉偉副部長(zhǎng)并高強(qiáng)部長(zhǎng)專門(mén)就此問(wèn)題寫(xiě)了信，并附上了他撰寫(xiě)的《關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理和稅收政策之演變與思考》的報(bào)告。

張老在信中是這樣寫(xiě)的，“關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不進(jìn)行工商登記、免征工商業(yè)稅的政策，是建國(guó)初期在衛(wèi)生部老領(lǐng)導(dǎo)的爭(zhēng)取下，經(jīng)中央財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（陳云同志為主任）決定的。這一政策一直執(zhí)行了50年，直到2000年衛(wèi)生部等八部委局提出實(shí)施新的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理制度后才予以改變。”

建國(guó)之初私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)占90%以上，中央政府曾連續(xù)頒布了一系列重要文件，鼓勵(lì)醫(yī)療事業(yè)發(fā)展實(shí)施免稅政策。當(dāng)時(shí)之所以要制定這一政策，是基于對(duì)醫(yī)療事業(yè)性質(zhì)的判定，即醫(yī)療事業(yè)是不以盈利為目的的社會(huì)公益事業(yè)，不是工商企業(yè)。

2000年實(shí)施新的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理制度后，國(guó)家對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行分類管理制度，醫(yī)院開(kāi)始被分為非營(yíng)利性醫(yī)院和營(yíng)利性醫(yī)院兩類。財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局于2000年7月10日發(fā)布了財(cái)稅[2000]42號(hào)《關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)有關(guān)稅收政策的通知》，開(kāi)始對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行征稅。

張自寬認(rèn)為，當(dāng)時(shí)對(duì)免稅這一重大政策的改變?nèi)狈徤鳎晃唇?jīng)深入的調(diào)查研究；二未經(jīng)廣泛征求意見(jiàn)；三未經(jīng)科學(xué)論證；四未經(jīng)先行試點(diǎn)，即在全國(guó)范圍內(nèi)普遍推行，最后導(dǎo)致了一系列問(wèn)題，造成了很大的負(fù)面影響。

張老對(duì)當(dāng)時(shí)衛(wèi)生部急迫地改變半個(gè)世紀(jì)以來(lái)一貫奉行的重要政策感到費(fèi)解，同時(shí)更令他難以理解的是，“既然1950年建國(guó)伊始，在國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況極端困難的情況下都能做出對(duì)公、私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的稅收優(yōu)惠政策，為何在50年后的現(xiàn)在卻要改變它？”張老問(wèn)道，“難道搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就要改變社會(huì)公益事業(yè)的性質(zhì)，使之市場(chǎng)化、商業(yè)化嗎？既然同屬于公益事業(yè)的民辦教育機(jī)構(gòu)可以不進(jìn)行工商登記并可享受減免稅的優(yōu)惠，為何民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻要改弦易轍，難道國(guó)家真的要靠向民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)征稅來(lái)增加財(cái)政收入嗎？”

納稅新觀點(diǎn)

不光是張自寬，一些營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)老總、衛(wèi)生管理專家和一些學(xué)者也提出了質(zhì)疑：這個(gè)政策(對(duì)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)征稅)合理嗎？這個(gè)政策合法嗎？

“我認(rèn)為這個(gè)稅應(yīng)該取消，”于宗河對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答干脆利落。“好多國(guó)家對(duì)民營(yíng)醫(yī)院都不征稅或少征稅，根據(jù)我們的國(guó)情，我認(rèn)為我國(guó)民營(yíng)醫(yī)院不應(yīng)該繳稅。”

于宗河認(rèn)為有3條理由可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

第一，國(guó)家對(duì)衛(wèi)生事業(yè)性質(zhì)的定義是“國(guó)家實(shí)行一定福利政策的公益事業(yè)”，衛(wèi)生政策是政府組織社會(huì)生