打破既成的中心醫(yī)院壟斷衛(wèi)生資源的局面，將目前中心醫(yī)院趨于飽和的醫(yī)療資源分解到各大社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這才可以破解當(dāng)前公共醫(yī)療體系的困境

再造公共醫(yī)療體系，解構(gòu)中心醫(yī)院資源集中問題早已是社會各界對如何革除現(xiàn)有醫(yī)療體制弊政的既成建議。然而在實(shí)踐中，這一建言似乎并未被廣泛采納。據(jù)國內(nèi)媒體報道：近期廣州市越秀區(qū)與三甲醫(yī)院中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院（下稱中山一院）簽訂協(xié)議，創(chuàng)建90余年的東山人民醫(yī)院被中山一院接收，與此同時，越秀區(qū)下屬的6個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)點(diǎn)也被其接收。

東山醫(yī)院與中山一院，前者為越秀區(qū)地方政府主管；后者是國家衛(wèi)生部主管。兩者的社會分工同樣迥異，前者立足于社區(qū)基本醫(yī)療服務(wù)，保障社會基本醫(yī)療服務(wù)的實(shí)施，屬于地方政府的職責(zé)范疇；后者則提供更為高級的醫(yī)療服務(wù)；同時為國家進(jìn)行深入的醫(yī)療研究和創(chuàng)新工作。

舊有的醫(yī)療體制弊端就在于將兩者合二為一，模糊了地方政府與中央政府之間的醫(yī)療保障職能分工。在市場化之際，又將醫(yī)療體制的商業(yè)化職能與社會化職能混淆，最終造成目前醫(yī)療費(fèi)用居高不下，社會公共醫(yī)療水平出現(xiàn)滑坡的現(xiàn)象。

從目前來看，這一系列問題的外部表象即為中心醫(yī)院占據(jù)了過多的醫(yī)療資源，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)類似“壟斷化”經(jīng)營的局面。

那么此次中山一院并購越秀區(qū)社區(qū)醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)是否屬于中央與地方醫(yī)療職能分工不清；社會與商業(yè)醫(yī)療體制混為一談；醫(yī)療資源高度集中的范疇呢？問題的關(guān)鍵在于在合并過程中如何處理社區(qū)醫(yī)療保障體系與中心醫(yī)院的商業(yè)運(yùn)作體系的關(guān)系。急于給出定論恐怕為時尚早，但是有一點(diǎn)可以肯定：如果中山一院接收社區(qū)醫(yī)院的目的是為了擴(kuò)張經(jīng)營，獲取更多的醫(yī)療資源；而越秀區(qū)積極促成合并是為了降低醫(yī)療公共支出，把地方政府的基本醫(yī)療保障職能重新扔回社會的話，那么無疑是與目前國家既定的醫(yī)療改革道路南轅北轍的。

當(dāng)然，除了基本的改革思路之外，我們同樣關(guān)心具體的社會基本醫(yī)療保障制度的改革實(shí)踐。畢竟只有解決了具體的現(xiàn)實(shí)問題，才能沿著改革的思路將再造社會公共醫(yī)療體系進(jìn)行到底。越秀區(qū)6個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)點(diǎn)，甚至包括其轄下的東山醫(yī)院在運(yùn)營過程中的確遇到了巨大的阻力。由于醫(yī)療設(shè)備和人才的匱乏、“大醫(yī)院更有保障”的社會觀念，社區(qū)醫(yī)院一直處于低負(fù)荷運(yùn)營狀態(tài)。與此同時，周圍的大醫(yī)院卻一直人滿為患。

這一問題反映的是在原有醫(yī)療體制作用下，中心醫(yī)院已經(jīng)聚集了過多的醫(yī)療資源，而周邊的社區(qū)醫(yī)療體系卻一直不能得到充分的資源供給（包括人才和資金技術(shù)等）。缺乏資源的惡性循環(huán)導(dǎo)致社會大眾對其產(chǎn)生不信任感；而中心醫(yī)院的聚合效應(yīng)開始產(chǎn)生作用，在不斷擴(kuò)大自身的同時不斷吸收周圍的資源，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱為“壟斷集聚效應(yīng)”。

壟斷帶來的效率和消費(fèi)者效益損失是盡人皆知的。那么如何破解這一謎局呢？關(guān)鍵還在于打破既成的中心醫(yī)院衛(wèi)生資源壟斷局面，而非進(jìn)一步的強(qiáng)化其資源集中能力。具體的實(shí)踐操作在于將目前中心醫(yī)院趨于飽和的醫(yī)療資源分解到各大社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，包括人才、資金和技術(shù)設(shè)備等等。

事實(shí)上，即便是在國外，醫(yī)學(xué)院的畢業(yè)生也必須在基層社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)多年才有可能升任中心醫(yī)院的職位，但是目前中國卻無人愿意去基層公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)。不妨實(shí)施更為優(yōu)越的薪酬激勵機(jī)制、與中心醫(yī)院的人事互動機(jī)制等等，鼓勵更多的人才前往基層公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)。

地方政府也應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的醫(yī)療保障責(zé)任，作為社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的所有人，運(yùn)營不善同樣難辭其咎；作為社會基本醫(yī)療服務(wù)的提供者，將其推給市場并非治本之策，思考如何將其良性運(yùn)作才是長治久安之道。