“基本不成功”后的醫(yī)改醞釀破題

“基本醫(yī)療服務(wù)和公共衛(wèi)生服務(wù)在任何情況下，都屬于公共服務(wù)產(chǎn)品，都只能由政府來承擔(dān)”

“醫(yī)療改革的方案并沒有確定，目前正處于意見征詢和專題調(diào)研階段。”9月21日，國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展司一位官員向《瞭望東方周刊》否定了個(gè)別媒體有關(guān)醫(yī)療改革方案已經(jīng)確定的報(bào)道。

據(jù)這位官員介紹，醫(yī)改小組設(shè)在國(guó)家發(fā)改委，由發(fā)改委主任馬凱和衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)任雙組長(zhǎng)，但主要由發(fā)改委負(fù)責(zé)各項(xiàng)事務(wù)。衛(wèi)生部新聞辦負(fù)責(zé)人也表示，協(xié)調(diào)小組是由發(fā)改委牽頭，但具體進(jìn)展衛(wèi)生部尚不清楚。但可以肯定的是，隨著14個(gè)部委組成的醫(yī)療體制改革小組的成立，一個(gè)高規(guī)格的醫(yī)改協(xié)調(diào)機(jī)制已初步建立。

醫(yī)改不能演變?yōu)椴块T利益再次分配

2005年5月，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)部專家遞交的一份認(rèn)為醫(yī)改“基本不成功”的報(bào)告一出，立刻引發(fā)了全國(guó)范圍內(nèi)的關(guān)于醫(yī)療改革的討論。

“醫(yī)療改革的方案衛(wèi)生部曾經(jīng)設(shè)計(jì)了幾套，但一拿出來就會(huì)遭到各方質(zhì)疑?！边@位官員表示很無奈。

對(duì)于這位官員的無奈，社會(huì)科學(xué)院社會(huì)所研究員唐鈞表示理解，他認(rèn)為這也是協(xié)調(diào)小組由國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)的原因所在。

“協(xié)調(diào)各方面利益，統(tǒng)一思想很重要?！?唐鈞表示。

同樣，衛(wèi)生部專家委員會(huì)委員、北京大學(xué)法學(xué)院司法鑒定室主任孫東東也認(rèn)為，目前醫(yī)療體制改革缺乏一個(gè)相關(guān)各部門都認(rèn)可的改革方向和目標(biāo)。各部門出臺(tái)改革政策互不協(xié)調(diào)，步調(diào)不一，也是造成醫(yī)療改革滯后的原因。

醫(yī)療改革涉及相關(guān)的部門有十幾個(gè)之多。據(jù)醫(yī)改課題組成員、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授李玲在《中國(guó)醫(yī)療體制的現(xiàn)狀、問題和對(duì)策》中對(duì)此進(jìn)行了計(jì)算，認(rèn)為醫(yī)療改革將涉及18個(gè)相關(guān)部門。

可能是某種混合模式

在本刊記者采訪過程中，國(guó)家發(fā)改委官員否定了醫(yī)改方向?yàn)椤坝?guó)模式”這一說法。但是他表示，協(xié)調(diào)小組達(dá)成醫(yī)改方向的共識(shí)是：政府應(yīng)承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療。

醫(yī)改課題組成員、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授李玲認(rèn)為，所謂的“英國(guó)模式”實(shí)際上就是把醫(yī)療服務(wù)的投資和醫(yī)療服務(wù)的提供合二為一。她表示，“英國(guó)模式”實(shí)際上是參照原蘇聯(lián)模式設(shè)計(jì)的，而我們國(guó)家
以前的全民醫(yī)療同樣也是學(xué)的“蘇聯(lián)模式”。

據(jù)世界衛(wèi)生組織駐中國(guó)首席代表貝漢衛(wèi)博士介紹，英國(guó)的三級(jí)醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)呈金字塔形，底部是初級(jí)保健---全科醫(yī)療，塔尖是三級(jí)醫(yī)療專家服務(wù)，患者從塔底部向塔尖，然后再從塔尖向底部方向流動(dòng)。

“醫(yī)療管理網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)費(fèi)來源主要是政府的公共財(cái)政撥款(約為85%)，另外部分來自醫(yī)院特需服務(wù)，以及病人就診時(shí)的處方費(fèi)收入。家庭診所和社區(qū)診所是主體，按人口分布構(gòu)成保健網(wǎng)，基本沒有死角，資金的75%都是用于這部分。”貝漢衛(wèi)博士表示，英國(guó)的三級(jí)醫(yī)療服務(wù)的一條核心原則是：不論收入多少，人人都可享受統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療服務(wù)。

在英國(guó)工作學(xué)習(xí)了五年現(xiàn)供職于國(guó)貿(mào)律師樓的律師高清會(huì)，向記者講述了他知道的關(guān)于英國(guó)個(gè)人就醫(yī)的情況。

“不是大病小病都上醫(yī)院，英國(guó)實(shí)行的是就地看病。首先在你的居住地附近選擇一個(gè)家庭醫(yī)生GP，他們一般是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)小診所的醫(yī)生。到那里登記獲得一張GP的卡片。之后，你可以定期檢查，如果有個(gè)頭疼腦熱就先去看GP醫(yī)生，就診和取藥都不交錢，只是每張藥方需付6.4英鎊的處方費(fèi)。”

“只有急診或?qū)ｉT檢查、住院治療才去醫(yī)院?！备咔鍟?huì)說，同時(shí)他表示，等候時(shí)間太長(zhǎng)，是目前民眾意見比較集中的地方。

對(duì)于中國(guó)的醫(yī)療改革是否應(yīng)該走“英國(guó)模式”，衛(wèi)生部專家委員會(huì)委員、北京大學(xué)法學(xué)院司法鑒定室主任孫東東認(rèn)為， “英國(guó)模式”其實(shí)只是一種非常理想化的想法，如果真的要實(shí)施有難度。

孫東東認(rèn)為，“英國(guó)模式”是由政府承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療，使之成為全民福利，當(dāng)然是非常好的狀態(tài)，但福利越好，對(duì)國(guó)家來說則是包袱越重，目前中國(guó)實(shí)行的農(nóng)村合作醫(yī)療就因?yàn)橥度氩蛔?，非常脆弱，再要政府全面承?dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療難度可想而知。

同樣，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政策研究中心秘書長(zhǎng)、社會(huì)科學(xué)所研究員唐鈞認(rèn)為，中國(guó)的醫(yī)療制度改革肯定不可能是純粹的“英國(guó)模式”或“德國(guó)模式”或“美國(guó)模式”，而是一種“混合型”的模式。

解決投入不足，更要解決投入不公

殷大奎引用中科院一份調(diào)查報(bào)告的數(shù)字說，在中國(guó)政府投入的醫(yī)療費(fèi)用中，80%是為850萬以黨政干部為主的群體服務(wù)的。他還引用人事部等其他權(quán)威部門的數(shù)字說，全國(guó)黨政部門有200萬名各級(jí)干部長(zhǎng)期請(qǐng)病假，其中有40萬名干部長(zhǎng)期占據(jù)干部病房、干部招待所、度假村等，一年開支數(shù)百億元。

“中國(guó)目前的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)體系存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象?！?殷大奎認(rèn)為，解決政府醫(yī)療投入不足以及醫(yī)療投入的合理分配，也是醫(yī)療改革方向所要關(guān)注的。