輝瑞們通過(guò)“壟斷”從而達(dá)到壟斷市場(chǎng)的目的，這會(huì)讓中國(guó)企業(yè)在未來(lái)飽嘗“苦果” 輝瑞不甘自己被定義為一個(gè)失敗者。在被中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局宣布“萬(wàn)艾可”中國(guó)權(quán)無(wú)效之后，這家靠“萬(wàn)艾可”起家的美國(guó)制藥公司變得惴惴不安。它會(huì)重蹈在英國(guó)和委內(nèi)瑞拉等國(guó)家的覆轍嗎？

不過(guò)，現(xiàn)在的爭(zhēng)議似乎已經(jīng)超脫了一場(chǎng)單純的公司之爭(zhēng)，更多政治的、國(guó)與國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端因素開始滲透其中。7月19日，作為美國(guó)企業(yè)在華的“利益代言人”，中國(guó)美國(guó)商會(huì)在發(fā)給媒體的新聞聲明中說(shuō)：“希望有關(guān)部門重新對(duì)該項(xiàng)進(jìn)行審查，并采取糾正性行動(dòng)。”中國(guó)美國(guó)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬誠(chéng)禮甚至表示，該決定給人的總體感覺(jué)是中國(guó)可以以保護(hù)中國(guó)國(guó)內(nèi)制藥廠為目的，隨意將現(xiàn)有權(quán)宣告無(wú)效，而不是一定要保護(hù)現(xiàn)有的權(quán)。

輝瑞公司是在7月5日接到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局第6228號(hào)文件的，該文件宣告其“萬(wàn)艾可”中國(guó)權(quán)無(wú)效。此前，包括白云山在內(nèi)的12家廠商和1個(gè)自然人，在2001年時(shí)就已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“萬(wàn)艾可”無(wú)效。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局稱，否決輝瑞的“萬(wàn)艾可”，是完全依據(jù)中國(guó)《法》第二十六條第三款及審查指南的相關(guān)規(guī)定，該不具備創(chuàng)新性和公開性。

對(duì)于中國(guó)美國(guó)商會(huì)措辭強(qiáng)硬的聲明，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局的回應(yīng)是：“目前所做的裁決完全依法行事，歡迎輝瑞通過(guò)正當(dāng)渠道維護(hù)權(quán)利，比如向法院提起訴訟等。”但一些西方媒體報(bào)道說(shuō)，輝瑞事件似乎引起了一些跨國(guó)公司的警惕，他們把中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局的行為視為一種反市場(chǎng)的行政行為，因此可能采取他們屢屢得手的政治手段。《華爾街日?qǐng)?bào)》7月7日的一篇報(bào)道稱：“一位密切關(guān)注此案的外國(guó)外交官表示，如果輝瑞失去萬(wàn)艾可的權(quán)，美國(guó)和歐盟可能會(huì)通過(guò)關(guān)稅手段對(duì)中國(guó)制藥業(yè)實(shí)施報(bào)復(fù)。”經(jīng)歷過(guò)中國(guó)政府在WAPI和芯片事件中退讓的教訓(xùn)后，跨國(guó)公司和歐美政府的這一威脅讓國(guó)內(nèi)人士感到擔(dān)心。“原本就是法律層面的事件，不應(yīng)該上升到國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易層面，美國(guó)一意孤行的話，只能是一個(gè)‘雙輸’的結(jié)果。”北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院張平教授對(duì)《商務(wù)周刊》指出，此前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)于國(guó)外的申請(qǐng)“總是給予最高的待遇”，而今只是回歸本位。

“任何一個(gè)國(guó)家的法律都是保護(hù)本國(guó)利益的，法也不例外。”張平說(shuō)，“美國(guó)積極支持中國(guó)出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律的出臺(tái)，其中就有保護(hù)美國(guó)企業(yè)利益的用心。”事實(shí)上，跨國(guó)公司強(qiáng)大的維護(hù)體系已經(jīng)產(chǎn)生影響，他們?cè)谥袊?guó)的申請(qǐng)量逐年上升，規(guī)模已經(jīng)無(wú)人能及。就輝瑞而言，該公司在中國(guó)的申請(qǐng)總量目前已達(dá)到了725件。其中大約50%是有機(jī)雜環(huán)化合物類型的新藥物，還有35%左右是醫(yī)用、牙科用或梳妝用的配制品,剩下15%左右是一般有機(jī)化合物。此前，輝瑞對(duì)外稱，將在未來(lái)的5年內(nèi)向中國(guó)引進(jìn)15種創(chuàng)新藥品。而僅“萬(wàn)艾可”一項(xiàng)，輝瑞就將國(guó)內(nèi)的相關(guān)市場(chǎng)盡收囊中，最保守估計(jì)，這個(gè)市場(chǎng)的利潤(rùn)將達(dá)到幾十億美元。

“跨國(guó)公司正通過(guò)申報(bào)達(dá)到壟斷相關(guān)行業(yè)的目的。”北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院魏延亮教授對(duì)《商務(wù)周刊》表示。

由商務(wù)部中國(guó)保護(hù)課題小組編寫的《2004跨國(guó)公司在中國(guó)報(bào)告》的數(shù)據(jù)印證了這一點(diǎn)。報(bào)告稱，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1985年至2003年，該報(bào)告所涉及的8家跨國(guó)公司在中國(guó)申請(qǐng)的總量達(dá)到20350件，進(jìn)入90年代以后，跨國(guó)公司在中國(guó)的申請(qǐng)量平均每年增長(zhǎng)30%左右，在新興的領(lǐng)域，如通信、計(jì)算機(jī)、醫(yī)藥、家電等領(lǐng)域中的增長(zhǎng)更為迅速。報(bào)告舉例說(shuō)，輝瑞公司1990年向中國(guó)申請(qǐng)的為24件，1999年就達(dá)到了91件，翻了近兩番；菲利浦公司1990年向中國(guó)申請(qǐng)116件，2001年達(dá)到了1131件，翻了三番多；索尼公司1990年為11件，2001年達(dá)到了1018件，翻了六番多；摩托羅拉和諾基亞，1985年在中國(guó)的申請(qǐng)量為零，2001年分別達(dá)到了151件和205件。

跨國(guó)公司通過(guò)“壟斷”達(dá)到壟斷市場(chǎng)的目的，已經(jīng)直接讓國(guó)內(nèi)企業(yè)在與國(guó)外企業(yè)交鋒時(shí)飽嘗“苦果”。此前有消息透露，諾基亞、摩托羅拉、索尼等GSM手機(jī)廠商正考慮向中國(guó)GSM制式終端供應(yīng)商征收費(fèi)，而在今年3月，飛利浦在德國(guó)杜塞爾多夫法院就已對(duì)參加世界電信展覽會(huì)的上海迪比特實(shí)業(yè)公司提起了關(guān)于GSM的侵權(quán)訴訟。加之此前的思科起訴華為侵權(quán)，DVD的廠商被阻截而遭遇的“滑鐵盧”，中國(guó)公司正在面對(duì)著一張無(wú)處不在的跨國(guó)公司之網(wǎng)。

“跨國(guó)公司在中國(guó)大量申請(qǐng)，可不單單是為了保護(hù)，很多是為了阻止對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其中的玄機(jī)很多，比如申請(qǐng)一些核心技術(shù)便可以阻止一批廠家進(jìn)行相關(guān)生產(chǎn)，同樣的也可以申請(qǐng)垃圾來(lái)混淆視聽(tīng)，達(dá)到這一目的。”魏延亮指出。

魏延亮為一些中國(guó)企業(yè)缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)而憂心忡忡。“只有踩過(guò)‘地雷’的企業(yè)才能體會(huì)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。”他說(shuō)。而更可怕的是，面對(duì)跨國(guó)公司在諸多核心技術(shù)領(lǐng)域的壟斷，在民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱的同時(shí)，中國(guó)缺少一個(gè)整體的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)的保護(hù)防御體系。

這無(wú)疑應(yīng)該引起中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)的警惕。在中國(guó)市場(chǎng)上，還有更多的輝瑞。