法國Lacherade等進(jìn)行的一項(xiàng)大樣本多中心隨機(jī)研究顯示,目前臨床上常用的兩種加熱濕化過濾器(HH)和人工鼻(HMEF)對呼吸機(jī)相關(guān)肺炎(VAP)發(fā)生的影響無顯著差異。[Am J Respir Crit Care Med 2005,172(10)∶1276]

    該研究納入5個(gè)ICU病區(qū)的369例接受機(jī)械通氣治療大于48小時(shí)的重癥患者,其中185例使用HMEF,184例使用HH。

    結(jié)果顯示,兩組患者的VAP發(fā)生率無明顯差異,使用HH組發(fā)生率為28.8%(53/184例),HMEF組為25.4%(47/185例)(P=0.48)。VAP發(fā)生的頻率在兩組間也無明顯差異,每1000個(gè)呼吸機(jī)使用天中,HH組的發(fā)生率為27.4,HMEF組為25.3(P=0.76)。HH組和HMEF組VAP的平均天數(shù)也無明顯差異,分別為(14.9±15.1)天和(13.5±16.3)天(P=0.36)。兩組的氣管導(dǎo)管阻塞發(fā)生率相似,HH組為5例,HMEF組為1例(P=0.12)。兩組死亡率相似(約為33%)。