亚洲日本欧美日韩高观看,香蕉免费一区二区三区,欧美激情a∨在线视频播放,国产国语在线播放视频

關(guān)鍵詞:
  首頁 > 美迪醫(yī)訊 > [醫(yī)改探討]走向有管理的市場化  

[醫(yī)改探討]走向有管理的市場化

【?2006-03-13 發(fā)布?】 美迪醫(yī)訊
美迪網(wǎng)領(lǐng)先的醫(yī)療器械電子商務(wù)平臺

醫(yī)療體制改革中的政府職責(zé)及其干預(yù)方式(下)
文/顧昕

政府職責(zé)二:充當(dāng)購買者,約束醫(yī)療服務(wù)的費(fèi)用上漲

醫(yī)療保障體系的首要功能,顧名思義,當(dāng)然是為人民群眾提供醫(yī)療保障,確保人民不會因為支付困難而不去看病。但是,醫(yī)療保障體系的另外一個重要功能,就是建立醫(yī)療服務(wù)的第三方購買者。很顯然,當(dāng)人們把醫(yī)療費(fèi)用預(yù)付給醫(yī)療保障機(jī)構(gòu)之后,醫(yī)療保障機(jī)構(gòu)就可以集體的力量,成為醫(yī)療服務(wù)市場上的具有強(qiáng)大談判能力的購買者,從而有能力運(yùn)用各種手段來控制醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的行為,確保醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量與價格相匹配。在很多國家的醫(yī)療改革中,政府充當(dāng)醫(yī)療服務(wù)籌資者(無論是通過稅收還是社會保險)的職能與政府充當(dāng)醫(yī)療服務(wù)購買者的職能區(qū)分開來,已經(jīng)成為一個重要的措施。

在衛(wèi)生政策的研究中,醫(yī)療服務(wù)購買者與服務(wù)提供者的關(guān)系是一個重要的研究維度。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)在1992年發(fā)表了一份研究7國醫(yī)療體制改革的報告,提出了一套根據(jù)購買者模式與支付方式不同而構(gòu)造出來的類型學(xué)(參見圖2)。1994年,OECD在一份新的報告中,把這一分析框架的運(yùn)用范圍擴(kuò)展到17個國家。根據(jù)這一類型學(xué),醫(yī)療體制從邏輯上被分為8種理想類型,但是強(qiáng)制自付模式在現(xiàn)實世界中不可能存在。世界任何一個國家的醫(yī)療體制,要么為剩余7種理想類型中的一種所主宰,要么是其中若干種的組合(OECD 1994)。

在中國,對于65%沒有任何醫(yī)療保障的民眾來說,醫(yī)療體制的特征為自愿自付模式。對于城市職工醫(yī)療保險和農(nóng)村新型合作醫(yī)療的參加者來說,公共報銷模式占據(jù)主導(dǎo)地位;而公共契約模式只適用于那些少數(shù)享受公費(fèi)醫(yī)療的人。換言之,我國現(xiàn)有醫(yī)療保障制度的大多數(shù)受益者,在醫(yī)療服務(wù)點尋求醫(yī)療服務(wù)時,大多必須繳納全額或者大部分醫(yī)療費(fèi),然后他們再向醫(yī)保機(jī)構(gòu)尋求報銷。這樣一種做法導(dǎo)致了一個相當(dāng)嚴(yán)重的后果,相當(dāng)一部分醫(yī)療保障的受益者在就醫(yī)時還是加入了自費(fèi)者的行列,他們顯然對醫(yī)療服務(wù)提供者的行為無從也無力加以約束。這就是說,無論在城市還是農(nóng)村,現(xiàn)行醫(yī)療保障制度大多放棄了其第三方購買者的職能;醫(yī)保管理者的工作重心在于控制病人,而不是服務(wù)提供者的道德風(fēng)險。與此同時,醫(yī)保機(jī)構(gòu)以高標(biāo)準(zhǔn)而不是最低標(biāo)準(zhǔn)來核定定點服務(wù)點的做法,也引導(dǎo)病人向醫(yī)療服務(wù)遞送體系的高端集中,為費(fèi)用上漲推波助瀾。

實際上,現(xiàn)行醫(yī)療保障制度未能很好地履行醫(yī)療服務(wù)第三方購買者的職能,在很大程度上是現(xiàn)行醫(yī)療保障政策中曖昧不清的制度安排所致。很多城市有關(guān)基本醫(yī)保的文件也提出了實施醫(yī)保中心與醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)以及藥店直接結(jié)算的意見,但是其著眼點在于方便人民群眾(不讓人民群眾為報銷而奔波)。最近,北京市的醫(yī)療保險管理機(jī)構(gòu)開始委托各社區(qū)的社會保險所代理醫(yī)保報銷事務(wù),也是為了免去民眾為報銷而奔波之苦。但是,這些改革,雖然用心良苦,但卻未能抓住根本。

根本的改革措施在于取消報銷制,代之以完全的預(yù)付制。在參保之后,民眾在醫(yī)療服務(wù)點只需繳納自付的部分即可。大部分醫(yī)藥費(fèi)用,應(yīng)該由醫(yī)療保障管理者直接向服務(wù)提供者支付。這樣一來,醫(yī)保機(jī)構(gòu)便可以有效地行使其醫(yī)療服務(wù)購買者的職能,同時還能完全避免面對上億病人的報銷之累。換言之,就中國醫(yī)保機(jī)構(gòu)和醫(yī)院的關(guān)系而言,應(yīng)該從公共報銷模式向公共契約模式轉(zhuǎn)型。醫(yī)保管理機(jī)構(gòu)必須要做的是同醫(yī)療服務(wù)提供者訂立契約,其中前者可以在契約中采納各種支付手段(例如費(fèi)用包干制、按人頭收費(fèi)、按病種收費(fèi)、按服務(wù)內(nèi)容收費(fèi)等等)的組合,來引導(dǎo)后者在控制費(fèi)用和維持質(zhì)量上保持平衡。

公共契約模式的實施,當(dāng)然需要一定的交易成本,因為訂立契約本身并不是一個免費(fèi)的過程。事實上,在西方發(fā)達(dá)國家,醫(yī)療保障的管理者大多雇傭一批衛(wèi)生政策和醫(yī)療方面的專家,系統(tǒng)搜集醫(yī)療服務(wù)提供者的服務(wù)行為,定期進(jìn)行全面的分析,從而能夠不斷地修訂合同,以強(qiáng)化醫(yī)療服務(wù)提供者的費(fèi)用意識。正是因為在費(fèi)用節(jié)省方面的受益高于訂立契約的交易成本,歐洲國家的醫(yī)療體制有向公共契約模式趨同之勢。

對于中國來說,醫(yī)療保障機(jī)構(gòu)以預(yù)付制取代報銷制,還能帶來一個額外的好處,即為醫(yī)療保障制度走向省級統(tǒng)籌奠定基礎(chǔ)。目前,我國城市基本醫(yī)保是市級統(tǒng)籌,而農(nóng)村新型合作醫(yī)療是縣級統(tǒng)籌,風(fēng)險共分的攤子太小。事實上,近年來已經(jīng)有一些城市出現(xiàn)了當(dāng)年基金收不抵支的情形。如果我們的醫(yī)保機(jī)構(gòu)不必操心為千千萬萬民眾報銷的事宜,而只需面對數(shù)量有限的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu),那么提供統(tǒng)籌層次也就順理成章。更何況,各省的醫(yī)保管理機(jī)構(gòu)也不一定非要同各種醫(yī)療服務(wù)提供者一一進(jìn)行談判;實際上,不同類型的醫(yī)療服務(wù)提供者完全可以組成協(xié)會,同醫(yī)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行集體談判。在這方面,德國模式的經(jīng)驗值得借鑒。德國的醫(yī)療保障體系是分散化的社會保險制度。強(qiáng)制性的社會保險由上千家“疾病基金”管理,而這么多家疾病基金如果同成千上萬的醫(yī)療服務(wù)提供者一一談判,無疑會耗費(fèi)大量交易成本。事實上,有關(guān)醫(yī)療服務(wù)購買契約的談判,是在疾病基金協(xié)會和若干醫(yī)療服務(wù)提供者協(xié)會之間展開的。省級統(tǒng)籌的確立則可以進(jìn)一步為醫(yī)療保險的跨地區(qū)可流動性提供條件。很多現(xiàn)行醫(yī)保制度中的問題都可以迎刃而解。

政府職責(zé)三:充當(dāng)規(guī)劃者或資源配置者,建立健全的初級醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系

前文已述,醫(yī)療服務(wù)的市場化并不是導(dǎo)致“看病貴”、“看病難”的根本原因。當(dāng)有關(guān)論者和決策者糾纏于醫(yī)療服務(wù)市場化與其費(fèi)用上漲的關(guān)系之時,中國醫(yī)療服務(wù)遞送體系的一大重要問題,即初級醫(yī)療服務(wù)和二級醫(yī)療服務(wù)缺乏制度化的分工,反而沒有引起人們的高度重視。換言之,我國醫(yī)療服務(wù)遞送體系存在一個重大的制度缺失,即缺乏一種守門人(gatekeeper)的機(jī)制,非急診病人可以直接到本來應(yīng)該提供二級醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)院去尋求初級醫(yī)療服務(wù)。與此相對應(yīng),我國的全科醫(yī)生(GPs)以及全科醫(yī)療服務(wù)(general practice)還是一個新鮮事務(wù),不僅數(shù)量少、服務(wù)質(zhì)量普遍較低、本身在醫(yī)療服務(wù)體系中的定位不清,而且不為民眾所了解。

毫無疑問,我國醫(yī)療服務(wù)遞送體制中初級醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的缺失,尤其是全科醫(yī)生的缺失,自1990年代中期以來受到衛(wèi)生部門的重視。1997年1月公布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于衛(wèi)生改革和發(fā)展的決定》,明確提出了發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生體系的戰(zhàn)略構(gòu)想。這一構(gòu)想把社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)確定為初級衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的骨干組織;是全科醫(yī)生和全科護(hù)士的主要(甚至是唯一的)工作場所;其功能是提供所謂“六位一體”的服務(wù),即融預(yù)防、醫(yī)療、保健、康復(fù)、健康教育、計劃生育為一體的服務(wù);其特征是提供有效的、經(jīng)濟(jì)的、方便的、綜合的、連續(xù)的基層衛(wèi)生服務(wù);其宗旨是解決社區(qū)主要的衛(wèi)生問題,滿足社區(qū)居民的基本衛(wèi)生服務(wù)需求。

可以說,這種制度設(shè)計考慮到我國的國情。國外通行的全科醫(yī)生獨立開業(yè),也就是俗稱的“家庭醫(yī)生”,對于我國民眾來說相當(dāng)陌生。如果盲目照搬,很有可能會產(chǎn)生適應(yīng)不良。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系相對而言應(yīng)該是一種有較高效率和較好經(jīng)濟(jì)性的衛(wèi)生服務(wù)模式。如果社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠積極開展社區(qū)衛(wèi)生狀況調(diào)查,了解社區(qū)居民的健康狀況,明確社區(qū)主要健康問題和服務(wù)需求,做出社區(qū)診斷,提供基本衛(wèi)生服務(wù),把群眾基本衛(wèi)生問題解決在社區(qū),并且向社區(qū)管理部門提出改進(jìn)社區(qū)公共衛(wèi)生的建議并作技術(shù)指導(dǎo),改善社區(qū)公共衛(wèi)生狀況,這樣就可以更有效、更經(jīng)濟(jì)地提高群眾健康水平,降低社會整體的醫(yī)療支出水平。

但是,客觀的現(xiàn)實并沒有同主觀的愿望相吻合。首先,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系的發(fā)展并不迅速。根據(jù)到目前為止可以獲得的最新統(tǒng)計數(shù)字,到2003年底全國各地都建立了一批社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)(包括中心和站),其中大多數(shù)為國有和集體所有制。如果我們以每百萬市區(qū)人口所擁有的社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)作為一項指標(biāo)來衡量其發(fā)展?fàn)顩r,那么2003年各省的統(tǒng)計數(shù)字表明,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的覆蓋面還相當(dāng)窄(參見圖3),即使是在衛(wèi)生資源條件較好的大城市如上海、北京和天津,社區(qū)醫(yī)療服務(wù)的機(jī)構(gòu)都太少了。其次,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系的利用率較低。再次,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的價格固然相對便宜,但其服務(wù)水平普遍比較低,也就是所謂“檔次較低”的問題。

由于發(fā)展程度較低并且在同各級醫(yī)院的競爭中處于不利的地位,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)沒有成為城市初級衛(wèi)生服務(wù)的骨干,更談不上扮演守門人的角色。從另一個角度來看,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)沒有被賦予守門人的角色,甚至在很多地方,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)依然不能成為醫(yī)療保險的定點服務(wù)點。這些游戲規(guī)則影響了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系實現(xiàn)穩(wěn)定的利用率,從而也影響了其提升自身能力的能力。這的確是雞和蛋孰先孰后的問題。

因此,就我國醫(yī)療服務(wù)遞送體系的改革上,政府的重大職責(zé)之一就是扮演規(guī)劃者的角色,大力推動社區(qū)衛(wèi)生體系的發(fā)展壯大。值得注意的是,一些“反市場化”的論者就國家衛(wèi)生資源的分配問題,也就是本文這里所關(guān)注的政府如何扮演好規(guī)劃者角色的問題,提出了“抓小放大”的思路,即國家應(yīng)該把有限的資源更多地配置到初級醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu),而不是在等級高的大醫(yī)院上花大錢。這一點是“反市場化”思路中的睿識之一(國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組 2005)。但是,鑒于國家資源有限,國家能夠“抓小”的前提一定是要“放大”,也就是讓大醫(yī)院進(jìn)一步走向市場,通過吸收民間資本發(fā)展壯大。至于民間資本以營利性還是非營利性的方式進(jìn)入,國家完全可以通過制度建設(shè)和政策安排加以引導(dǎo)。可是,“反市場化”論者們對于醫(yī)療服務(wù)市場化大加鞭撻,對于公立醫(yī)院民營化更是反感,那么他們究竟要把大醫(yī)院放到哪里去呢?

論及政府扮演資源配置者的角色,另外一個流行的思路是國家出資建立公立的慈善醫(yī)院,控制其醫(yī)療服務(wù)的收費(fèi)以及藥品價格,專門為低收入者服務(wù)。這就是所謂“社會公益派”的主要建議之一。但是,這一思路有很多含混之處。其一,在任何一個特定區(qū)域,政府究竟應(yīng)該設(shè)立幾個慈善醫(yī)院呢?如果太少,而且低收入者居住分散的話,慈善醫(yī)院如何專門為低收入者服務(wù)呢?其二,如果很多,其分

本文關(guān)鍵字: 醫(yī)療體制改革 
收藏本文到: Digg Live Bookmark Facebook 百度搜藏 新浪ViVi 365Key網(wǎng)摘 天極網(wǎng)摘 和訊網(wǎng)摘 POCO網(wǎng)摘 QQ書簽

  《美迪醫(yī)訊》歡迎您參與新聞投稿,業(yè)務(wù)咨詢: 美迪醫(yī)療網(wǎng)業(yè)務(wù)咨詢

我要評論:《[醫(yī)改探討]走向有管理的市場化》
匿名發(fā)表 我的名字: Email: 驗證碼: 點擊可刷新
 
    

  更多關(guān)于 醫(yī)療體制改革  的新聞

合作支持:中華醫(yī)學(xué)會 | 中華醫(yī)院管理學(xué)會 | 國家食品藥品監(jiān)督管理家用護(hù)理器械商城 | 國藥勵展展覽有限責(zé)任公 | 醫(yī)學(xué)裝備協(xié)會
刊登廣告 | 友情鏈接 | 廣告代理商加盟 | 關(guān)于美迪 | 法律聲明 | 隱私保護(hù) | 網(wǎng)站地圖
把美迪網(wǎng)放進(jìn)收藏夾  把美迪醫(yī)療網(wǎng)介紹給我的朋友  給美迪醫(yī)療網(wǎng)留言
美迪醫(yī)療網(wǎng)廣告業(yè)務(wù)聯(lián)系:021-51601230 產(chǎn)品咨詢業(yè)務(wù)聯(lián)系:021-51601230 傳真:021-56532303    美迪醫(yī)療網(wǎng)業(yè)務(wù)咨詢
互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)許可證:(滬)-經(jīng)營性-2009-0003   中華人民共和國電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:(滬)B2-20090029 滬ICP備14001091號-8
 
公安備案號 31010602000199 醫(yī)療器械經(jīng)營許可證: 滬靜藥監(jiān)械經(jīng)營許20210003號 第二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案憑證: 滬靜藥監(jiān)械經(jīng)營備20220042號
營業(yè)執(zhí)照:統(tǒng)一社會信用代碼91310108676284138X互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)資格書:(滬)-非經(jīng)營性-2023-0081
消防排煙風(fēng)機(jī) 華創(chuàng)商務(wù)網(wǎng)
美迪醫(yī)療網(wǎng)廣告業(yè)務(wù)聯(lián)系:021-51601230  產(chǎn)品咨詢業(yè)務(wù)聯(lián)系:021-51601230 傳真:021-56532303   美迪醫(yī)療網(wǎng)產(chǎn)品咨詢 本QQ僅咨詢廣告和會員業(yè)務(wù),不咨詢產(chǎn)品和藥品等業(yè)務(wù)美迪醫(yī)療網(wǎng)推廣業(yè)務(wù)咨詢