在目前情況下，藥企對社區(qū)醫(yī)療這一市場終端的價值關(guān)注，總有幾分一廂情愿的味道。“如果構(gòu)架出較為完善的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)體系，對應(yīng)的市場規(guī)模約為500億~2900億元。如果按藥品收入占50%比例測算，則社區(qū)醫(yī)療市場的藥品規(guī)模約為250億~1400億元。”如此直接樂觀的邏輯方式，表明醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)沉迷于大醫(yī)院終端模式難以自拔。衛(wèi)生主管部門已在不同場合多次明確社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)“事業(yè)單位”的性質(zhì)，專家則將社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)定位為“一項不以營利為目的的公益事業(yè)”。國家對社區(qū)醫(yī)療加大投入，為的是惠及全民基本醫(yī)療需求。企業(yè)能分得多大一杯羹，現(xiàn)在還完全是個未知數(shù)。
　　
甚至有更為偏激的觀點認(rèn)定，社區(qū)醫(yī)療不是市場，更不應(yīng)走市場化道路。既非市場，何談終端？
　　
公平公益是社區(qū)醫(yī)療生存發(fā)展的基本前提。這個前提注定政府行為要在其中扮演關(guān)鍵角色。衛(wèi)生部高層曾明確表態(tài)：第一，社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的性質(zhì)是事業(yè)單位；第二，社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財務(wù)管理機(jī)制和現(xiàn)有醫(yī)院將有所不同，推行“收支兩條線”的管理模式，他們賺的錢自己不能支配，支出則由政府來保障，醫(yī)生的收入和醫(yī)療服務(wù)的收費不掛鉤；第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心用藥政府采購、統(tǒng)一配送的模式已經(jīng)在社區(qū)衛(wèi)生站推廣。此外，還要實行藥品限價。此四條表面上針對藥價虛高，深層則蘊含著對醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬性的重新思考和定位。近年來，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場化趨勢日益成為評價醫(yī)療體制改革成敗的爭論焦點。作為新一輪醫(yī)療體制改革核心環(huán)節(jié)的社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，盡管仍難以為爭論給出明確答案，但必須著力擺脫由大醫(yī)院片面追求效益引發(fā)的醫(yī)療資源惡性競爭，患者就醫(yī)負(fù)擔(dān)驟增的困局。在這樣的形勢下，在社區(qū)醫(yī)療發(fā)展的初級階段，市場利潤，以及與市場利潤有關(guān)的一切元素，都變得相當(dāng)敏感甚至負(fù)面。
　　
隨著“吃皇糧”的社區(qū)醫(yī)療快速崛起，制藥企業(yè)將感受到更多的壓力。近期公布的“衛(wèi)生總費用研究報告”指出，“中國衛(wèi)生總費用多數(shù)流向大醫(yī)院”。衛(wèi)生總費用分配是不合理的，大醫(yī)院費用太多，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)太少，“應(yīng)該倒過來”。而“藥品費用太高，別的國家只占到醫(yī)院費用的17%～18%，而我們是40%，這個費用還應(yīng)該往下降”。一場將對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)市場生態(tài)產(chǎn)生顛覆性沖擊的變局呼之欲出，此時，制藥企業(yè)的緊張情緒不問可知。
　　
有報道稱，目前天士力在社區(qū)市場的銷售額已占其總銷售額的20%，雙鶴藥業(yè)在北京的社區(qū)市場銷售額與其他醫(yī)院銷售額比為4∶6。但對于更關(guān)鍵的指標(biāo)——利潤率則語焉不詳。我們可以樂觀地評價，企業(yè)在市場結(jié)構(gòu)劇變時表現(xiàn)出強(qiáng)大的適應(yīng)性。但這種適應(yīng)性應(yīng)更多地體現(xiàn)在市場優(yōu)化和品牌維護(hù)方面。對利潤概念表現(xiàn)出的過度熱衷，顯得相當(dāng)不合時宜。