2005年1月1日，蘇州的醫(yī)療體制改革翻開了新的一頁。從這一天起，一種“開全國之先河”的機構開始了它正式的運營，這就是蘇州醫(yī)療體制改革 “管辦分離”中成立的醫(yī)院管理中心。

事件回放

2004年6月14日，江蘇省衛(wèi)生廳宣布，將通過組建或向社會公開招標選擇非營利醫(yī)院管理機構，將醫(yī)院管理權交予醫(yī)院管理法人，實行政府監(jiān)管下的醫(yī)院自主管理，由政府購買公共服務。

早在2004年春節(jié)前，蘇州市委、市政府就已基本形成了統(tǒng)一意見，要對市屬公立醫(yī)院這類大型公益性事業(yè)單位“動手術”。4月底，《關于市屬醫(yī)院實行管辦分離改革的試行意見》（下稱《意見》）出臺，對改革各主要環(huán)節(jié)予以具體規(guī)定，并呈報蘇州市人大，同時廣泛征求意見。

該《意見》提出，新成立的醫(yī)院管理中心將在蘇州市民政部門登記，其性質(zhì)為民辦非企業(yè)單位。此次蘇州醫(yī)改將采取“管辦分離” 的模式，在市屬醫(yī)院現(xiàn)有固定資產(chǎn)的所有權保持國有性質(zhì)不變的前提下，由市衛(wèi)生行政主管部門與醫(yī)院管理中心簽訂授讓管理權合同，由管理中心按合同要求對醫(yī)院進行管理，中心再設立理事會，理事會成員可由現(xiàn)醫(yī)院的領導班子和管理、業(yè)務骨干組成，人數(shù)在20人左右。而醫(yī)院的公益性職能則主要通過政府購買公共衛(wèi)生產(chǎn)品、給各家醫(yī)院一定比例經(jīng)濟補償?shù)姆绞絹眢w現(xiàn)，不再做行政指令。這不同于以往的政府托管及改制。托管不涉及產(chǎn)權，解決不了醫(yī)院固有的矛盾；改制一賣了之，無法保障群眾的生命健康權益。

根據(jù)計劃，9月底，蘇州市屬的6所醫(yī)院啟動管辦分離，53名理事被選出并上呈報批；11月，各醫(yī)院理事會將成立。在我國多年不變的醫(yī)院管理體制下，蘇州醫(yī)療改革的動作范圍和涉及面都堪稱首開先河。
根據(jù)擬議中的改革方案，醫(yī)院管理中心成立后，各醫(yī)院的日常運轉資金由中心自行解決。醫(yī)院的用人權、分配權、限額以下項目建設和設備采購決定權，將歸醫(yī)院管理中心。同時，政府將變成純粹的監(jiān)管者。

改革后新組成的大型醫(yī)院在規(guī)模和體制上都讓人們充滿了興奮和期待，它將包括原蘇州第二、第三、第四人民醫(yī)院。這所新醫(yī)院有一個共同的法人代表，由同一個醫(yī)院管理中心統(tǒng)一進行管理，而第五人民醫(yī)院、中醫(yī)院、廣濟醫(yī)院則分別獨立進行改革、獨自組建管理中心。上述的改革辦法實際上已經(jīng)囊括了蘇州全部的六家市屬醫(yī)院。把三家規(guī)模、等級相仿，承擔職能比較接近的醫(yī)院整合在一起，能減少重復投資，節(jié)省很多成本，使原有的特色專科得到更大的發(fā)展空間，并讓人力資源得到更好的調(diào)配與最充分的利用。

管辦分離是謹慎選擇

事實上，蘇州選擇了影響相對較小的管辦分離方式，正凸現(xiàn)出目前國內(nèi)醫(yī)療體制改革的難題。
蘇州市體改辦的一位官員透露說，早在2003年底，蘇州7所區(qū)屬醫(yī)院進行了改制，轉化為民營醫(yī)院。但由于在職工身份置換上等諸多方面存在矛盾，導致醫(yī)院員工上訪的事情時有發(fā)生。根據(jù)這些情況，蘇州市屬醫(yī)院的改革在謹慎中進行。

根據(jù)《意見》，既要打破醫(yī)院管理當中“大鍋飯”、“鐵飯碗”，又要平穩(wěn)實施醫(yī)院改革。在這次醫(yī)療體制改革當中，政府投入的渠道不會變化，并且還會逐年上升，以確保社會醫(yī)療的穩(wěn)定。其次，醫(yī)院的性質(zhì)不發(fā)生改變，仍然為公益性事業(yè)單位。同時，職工的身份也不會發(fā)生變化，不會轉為工人的身份，雖然管理中心可以重新定崗定員，醫(yī)院職工競爭上崗，分配實行崗位工資制，但是競爭未能上崗的人員只能作待崗處理，仍將按事業(yè)單位編制的有關規(guī)定發(fā)檔案工資。離退休人員仍由醫(yī)院管理，其離退休金等有關經(jīng)費由醫(yī)院按時足額兌現(xiàn)。以起到穩(wěn)定人心的作用。

醫(yī)院管理中心在蘇州市民政局進行登記，性質(zhì)為民辦非企業(yè)單位。醫(yī)院管理中心的注冊資本根據(jù)醫(yī)院業(yè)務規(guī)模設定，一般為醫(yī)院業(yè)務收入的5％～10％，注冊資本由理事會成員以現(xiàn)金一次性出資，合同期內(nèi)注冊資本不能抽出。據(jù)介紹，這筆錢的名義是風險抵押金，是在給管理人員權利的同時，考慮到可能發(fā)生的醫(yī)院資產(chǎn)風險和管理風險。醫(yī)院繼續(xù)保留事業(yè)單位建制，并以醫(yī)院為核算單位，使用財政票據(jù)，享受相應的稅收優(yōu)惠。

深度破題還是隔靴搔癢

但是上述架構卻讓專業(yè)人士覺得多少有點匪夷所思。按照中國現(xiàn)有的企業(yè)、社團和事業(yè)三類法人劃分，醫(yī)院管理中心應該屬于社團法人。上海天寅律師事務所合伙人趙一平律師指出，一般來說，社團法人由其成員出資成立，不存在風險抵押的問題。而且，管理中心的出資人將來又是各家醫(yī)院的管理者，雙重身份之間有著隱性的關聯(lián)，這從法律安排上來說是“不合適”的。

南京市衛(wèi)生局改革辦公室副主任劉玉認為，從目前的方案來看，這次蘇州醫(yī)改不涉及體制變革，僅從運行機制入手，較之著眼于產(chǎn)權改革的南京醫(yī)改，應該更容易推進。也有分析人士質(zhì)疑：政府讓醫(yī)院保留固定資產(chǎn)，而由管理中心籌措流動資金，是否相當于政府以固定資產(chǎn)入股、管理中心管委會人員以現(xiàn)金入股的資本構成方式？這甚至是否可以理解為，是給將來醫(yī)院改革的進一步深入埋下伏筆？

復旦大學世界經(jīng)濟研究所所長華民教授一針見血地指出，這兩者不能混為一談，蘇州醫(yī)改目前的這個方案并沒有涉及到產(chǎn)權。更重要的是，除非是建私立醫(yī)院，公立醫(yī)院是不能實行股份制的，因為股份制的盈利目的和公立醫(yī)院的公益性質(zhì)天生就是一對矛盾。華民強調(diào)，即使將來國內(nèi)的醫(yī)改進一步走向深入，分化出私立醫(yī)院，也不可能出現(xiàn)政府和出資人共同出資的情況。

蘇州醫(yī)改一亮相，輿論就有很多說法，有的說它的“管辦分離”是深度破題；有的說它是“隔靴搔癢”，一時間眾說紛紜。但無論如何，蘇州醫(yī)改已無退路，蘇州在全國已經(jīng)成了“第一個吃螃蟹”者，其積累的經(jīng)驗教訓無疑將為后來者提供有益的借鑒和參考。